Организаторы распространения информации сети интернет. Соцсети, блогеры и государство: новые меры по регулированию Интернета. Тем не менее, блогер имеет право

Так случилось, что некоторые люди испугались и задумались после выхода этого закона над тем, чтобы прикрыть свой маленький интернет-мир. Речь о тех, кто когда-то создал форумы, сайты, посвященные своему хобби. Но когда хобби влечет за собой хранение информации, передачу органам, какие-то регистрации, уведомления - кому оно надо?

Поскольку такие переживания коснулись владельцев дорогих моему сердцу ресурсов, мне пришлось немного почитать и присмотреться, чего они все-таки там приняли, что 1.08.2014 признают днем смерти российского интернета. Сразу скажу, я не специалист в интернет-технологиях, поэтому моя терминология и некоторые выводы могут хромать в этой части. Итак, чего вычитал я.

Таким образом, кроме закона ничего пока определенного нет и это надо иметь ввиду. Все еще может поменяться. Но я буду исходить из того, что есть.

1.Появляются два новых субъекта права у нас: организатор распространения информации в сети "Интернет" и "блогер". Займемся первыми.

Организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

Кто это? Никто и нигде еще не дал разъяснений, кто это - провайдеры, хостинг-компании, любые владельцы сайтов - непонятно. И понятно, почему непонятно. Государству надо понять, как это будет работать, кто и как попытается уйти из под закона, чтобы потом уже уточнить, а кого именно им надо загнать в тиски. А пока это такая расплывчатая формулировка, что хуже трудно придумать. Не мудрено, что обычные люди, которые ведут форумы по истории, моде и цветоводству стали переживать.

Но анализ закона и проектов подзаконных актов позволяет придти к выводу, что под определение попадают не обычные владельцы форумов, а, скорее, крупные компании, провайдеры или что-то типа того - я не силен в терминологии.

Вот, например, п.5 ст.10.1 нового закона

обязанности, предусмотренные настоящей статьей, не распространяются на операторов государственных информационных систем, операторов муниципальных информационных систем, операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии, в части лицензируемой деятельности, а также не распространяются на граждан (физических лиц), осуществляющих указанную в части 1 настоящей статьи деятельность для личных, семейных и домашних нужд. Правительством Российской Федерации в целях применения положений настоящей статьи определяется перечень личных, семейных и домашних нужд при осуществлении деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Получается, что законодатель имеет ввиду в первую очередь под организаторами распространения информации понимаются субъекты, подобные операторам государственных информационных систем, операторов муниципальных информационных систем, операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Кроме того, в проекте Регламента хранения информации и порядка ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, организаторами распространения информации в сети «Интернет», п.8 указано:

Организатор распространения информации в сети «Интернет» может по согласованию с руководителем (заместителем руководителя либо приравненным к нему должностным лицом) уполномоченного государственного органа, осуществляющего обеспечение безопасности Российской Федерации, обеспечить своевременное и полное предоставление на постоянной основе в согласованном порядке информации, указанной в пункте 3 настоящего Регламента правил, в уполномоченный государственный орган, осуществляющий обеспечение безопасности Российской Федерации.

Обратите внимание - вопрос решается на уровне руководителя органа (не понятно какого, кстати... по смыслу вроде ФСБ). Не может же быть так, чтобы каждый владелец форума решал с руководителем или замом такие вопросы! Значит речь идет об очень крупных субъектах.

Вывод: рядового владельца сайта или форума это коснуться не должно. Но все, чтобы если что коснуться в этом определении есть.

2.Личные и семейные нужды.

Перечень личных и семейных нужд. Это такой перечень, попав под который мы точно никому ничего не будем обязанным. Сейчас идут разговоры о его расширении. Пока он таков.

- потребности граждан, связанные с приобретением знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (образовательные потребности);
- потребности граждан, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение и применение новых знаний (научные потребности);
- потребности граждан, связанные с созданием результатов творческой деятельности, в том числе программ для электронных вычислительных машин (включая внесение в программу для ЭВМ изменений);
- потребности граждан, связанные с приобретением товаров, работ, услуг, поиска работников, размещением информации о вакансиях,
-потребности связанные с получением информации о технических характеристиках и потребительских свойствах товаров, качестве услуг, результатах работ,
- потребности, связанные с организацией досуга и воспитания детей.

Примечание: укачанные ниже потребности не относятся к личным, семейным и домашним нуждам в случае, если при их удовлетворении осуществляется общественная или общественно-политическая деятельность, распространяются информация и материалы общественно-политического характера.

Увы, прямо из него установить, что подходит, а что нет - трудно. Эффективнее было бы обозначить конкретную тематику. Под первое вообще можно подвести все, что угодно. Правда после второго пункта отчетливо угадываются ресурсы, для которых сделано исключение.

3.Дополнительные обязанности.

Допустим Вы все же попадаете под организатора распространения информации. Чем Вам это грозит?

а) направить уведомление в Роскомндзор , что он организатор. Добровольно? Нет же! читаем проект Порядка уведомления о начале деятельности... , п.2

Уведомление предоставляется... в течение 5 рабочих дней в случае получение организатором распространения информации в сети Интернет требования Федеральной службы по надзору в сфере связи....

А само требование формируется только тогда, когда поступает запрос от органа, осуществляющего оперативно-разсыкную деятельность.

Иными словами, как тот или иной пользователь заинтересует МВД или ФСБ, или как только они сочтут ресурс очень важным для своей работы - они пришлют бумагу в Роскомнадзор, а те - владельцу. И тогда надо будет потратить заполнить форму уведомления у них на сайте.
Но самое главное - пока такую бумагу не прислали, вообще переживать не стоит.

Тут есть момент, который меня смущает. Когда такое требование придет, факт уведомления станет публичным (не тайно же это делаться будет... хотя...). Тогда все будут знать, что за ресурсом усиленно наблюдают (вот за кем именно-секрет, так написано) и толку в такой работе оперативной?

Заставить писать уведомления всех - не хватит никаких ресурсов. К тому же люди начнут гадать - попадают они под операторов по закону или нет, четких критериев нет же. Поэтому такой путь, если уж они его избрали, кажется, самый доступный, но и странный. Впрочем как и сама попытка регулировать Интернет.

б) Хранение информации. Это самое неприятное во всей этой истории. Делать это накладно, наверное, технически - им же каждая циферка нужна. Но тут я не спец. Правда, как я писал выше, если сам не хочешь - можно передать безлимитку уполномоченным органам.

Хранить нужно будет все от идентификатора пользователя, до всех контактов адресной книги и электронной почты, количестве и объеме сообщений, обо всех авторизациях через сторонние сервисы, как ведет личную переписку внутри интернет-ресурса, точное время посещений, список DNS-серверов, используемых пользователем, как ведет переписку с провайдерами хостинга и регистраторами доменных имен, вся информация, внесенная при регистрации пользователя на интернет-ресурсе, информация об используемом пользователем оборудовании и ПО, все факты авторизации с точным временем, все факты изменения пользователем своих данных, факты прекращения пользователем использования интернет-ресурса, факты о произведенных денежных операциях пользователем с указанием информации о корреспонденте - идентификаторе платежной системы, валюты и суммы, осуществленных транзакциях (с указанием идентификатора платежной системы («электронного кошелька»), сумм прихода либо расхода и ряд других не менее казалось бы конфиденциальных данных, о которых должен знать только инициатор и получатель.

Такая информация должна хранится у организатора распространения информации на русском и английском языках (и по новому закону - полгода).

Обращаю внимание, что речь не идет о возможности читать почту или сообщения! - Только факт отправки-получения.

Но - ничего хранить не надо, пока нет требования об уведомлении о начале деятельности оператора распространения информации в сети.

Сдается мне, что все это они могли и раньше. Закон все же носит некоторый "запугивающий" характер. Ну, и упрощающий жизнь, конечно, тем, кто занят сбором информации.

Очень надеюсь, что эти требования не коснуться все же владельцев обычных сайтов и форумов (хотя, хотелось бы, чтобы они никого не коснулись).

4. Блогеры

По ним итак много чего написано. Единственное, я так и не понял, как они 3000 будут высчитывать. Ладно, у кого в день по 10000, но если пограничная ситуация? В остальном - комментировать нечего.

Нечего. В том смысле, что государство наше погрязло в жутком стремлении контролировать все с помощью . И ведь вроде образованные все люди. Но вместо того, чтобы работать "снизу", включают самые недолговечные и тормозящие развитие механизмы - как то - запрет, пропагандистские штучки и т.п. Ай, впрочем, чего говорить... Все все понимают прекрасно.

Завершая небольшой обзор все же выскажу надежду, что тех, кто реализует себя в интернете через создание тематических сайтов, форумов и т.п. все эти новеллы не коснутся. Еще больше я надеюсь, что они не смогут заработать толком вообще, ибо очевиден точечный характер изменений, то есть возможность их применения к конкретным компаниям и людям.

Добрый день!

Для Вас изменения в закон чреваты не теми последствия, которые касаются блоггеров, т.к. Вы явно блоггером не являетесь (хотя определение блоггера в законе дано достаточно размыто).

Закон вводит новую обязанность - обязанность организатора распространения информации в сети «Интернет». согласно ст 10.1. закона об информации информационных технологиях и о защите информации, которая вводится этим законом,

1. Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Определение предельно широкое, под него, по сути, подпадает любой сайт с форумом.

Согласно указанной выше статье, Организатор распространения информации будет обязан уведомлять Роскомназор о своей деятельности, хранить информацию о пользователях и их сообщениях, предоставлять ее соответствующих органам безопасности, принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения мероприятий таких органов. Но всю конкретику должно установить Правительство, поэтому Вам надо пристально следить за появлением соответствующих нормативных актов. До их появления все указанные обязанности - декларативны.

Обращаю внимание, за невыполнение всех указанных выше обязанностей вводится ощутимая административная ответственность:

Статья 13.31. Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети «Интернет»
1. Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» установленной федеральным законом обязанности хранить и (или) предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации , информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию о таких пользователях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
3. Неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах , для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях осуществления таких видов деятельности, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица." ;

Если организатор не выполняет требования, при этом нарушения установлены постановлением об административной ответственности, то сайт будет заблокирован.

– именно эти документы в настоящий момент характеризуют подходы российского государства к регулированию сети.

Закон является частью так называемого "антитеррористического пакета", внесенного в Госдуму группой депутатов, среди которых небезызвестные борцы за безопасность российских граждан – Ирина Яровая и Андрей Луговой . Формально документ продвигается под лозунгом борьбы с терроризмом и, по заверениям разработчиков, не отразится на правах и свободах добропорядочных пользователей Интернета. При этом в пояснительной записке к документу не приводится никаких конкретных обоснований, статистики, анализа или прогноза последствий его принятия.

Позднее Председатель Совета Михаил Федотов обратился к Председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой рассмотреть возможность отклонения . По его мнению, необходимо подвергнуть документ тщательной экспертизе и широким публичным консультациям. Негативно о высказалась и Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова . Тем не менее, документ был одобрен верхней палатой Федерального Собрания РФ и подписан главой государства.

Насколько обоснованны аргументы "за" и "против" документа и каковы возможные последствия его вступления в силу с 1 августа 2014 года, попробуем разобраться ниже.

Организатор распространения информации

• использование сайта или страницы сайта в Интернете в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений;
• распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Тем не менее, блогер имеет право:

• свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с действующим законодательством;
• излагать в блоге свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;
• размещать или допускать размещение в блоге текстов или иных материалов других пользователей, если размещение таких текстов или иных материалов не противоречит законодательству;
• распространять в блоге на возмездной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ " ".

Основная критика, которая звучит в связи описанными выше нормами , сводится, в частности, к тому, что с учетом современных интернет-технологий превратить в блогера можно любого пользователя, направив 3000 посетителей к нему на страницу . Кроме того, фактически вводится обязанность полной премодерации контента под угрозой блокировки оператором связи или штрафа, что в перспективе означает физическую изоляцию российского сегмента Интернета от международного.

Одновременно, требование тотальной идентификации интернет-пользователей противоречит , а также Декларации о свободе интернет-коммуникаций Совета Европы. В последнем документе говорится, в частности, что для того, чтобы обеспечить защиту от онлайн-слежения и совершенствовать свободу выражения обмена информацией и идеями, государства-члены должны уважать право пользователей Интернета не раскрывать свою идентичность . Такая позиция озвучена Постоянной комиссией по свободе информации и правам журналистов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

"То, что здесь должно быть правовое регулирование, никто с этим, я думаю, не будет спорить. Но почему такое? Почему оно сделано таким образом, что у нас Общественная палата РФ является блогером? Не члены общественной палаты, а сама общественная палата. Более того, у нас Госдума является блогером. У нас Президент РФ является блогером. Почему? Потому что так написан закон. Блогером является любой владелец сайта, который посещают более 3000 человек. Но владельцем сайта может быть и банк, и магазин автозапчастей, и торговый дом, и федеральные органы исполнительной власти. Они все блогеры? Их сайты посещают более 3000 человек. Но это же очевидная ошибка. Закон должен быть точный, иначе он теряет смысл и не приносит ничего, кроме вреда", – отметил Михаил Федотов в ходе совместного с Общественной палатой РФ заседания на тему законодательства о СМИ 14 мая 2014 года.

При этом очевидно, что власти имеют не вполне адекватное представление о природе и назначении блогов, рассматривая их не как инструмент реализации конституционного права на свободу слова, а исключительно как профессиональную коммерческую деятельность , которая, по их логике, подлежит специальному регулированию. Показательно в этом смысле заявление одного из главных сторонников , Алексея Митрофанова, в ходе рассмотрения документа на пленарном заседании Госдумы 18 апреля 2014 года (второе чтение).

"Они [блогеры – Ред. ] попадают в особый реестр Роскомнадзора и после этого получают ряд прав, в том числе право на размещение на возмездной основе рекламы на своей страничке, то есть это первый шаг к профессионализации этой группы и к капитализации этой деятельности. Грубо говоря, люди, которые будут популярны, смогут на этом зарабатывать, они будут иметь доход от размещения рекламы, понимаете, а из этого вдруг устроили какую-то историю!" , – сказал он.

Ряд формулировок, касающихся прав и обязанностей блогеров, являются крайне размытыми. Так, неясным остается круг норм, которые понимаются под "требованиями законодательства, регулирующими порядок распространения массовой информации". Например, в "Распространение массовой информации" речь идет преимущественно о лицензировании телевизионного и радиовещания.

Кроме того, согласно блогер не имеет право не только размещать определенную информацию, но и допускать ее размещение. При этом он должен предварительно проверять достоверность информации и незамедлительно удалять недостоверную информацию . В данном случае автоматически возникает вопрос об ответственности блогера за материалы, размещаемые его читателями в комментариях, и о том, какой срок понимается под словом "незамедлительно". Особенно с учетом того, что согласно Закону нарушение блогерами указанных требований влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность.

Положения , касающиеся блогеров, критикуют не только эксперты интернет-индустрии и правозащитники, но и представители "партии власти". Как отметил депутат Госдумы от фракции "Единая Россия" Роберт Шлегель , в ходе обсуждения документа на том же пленарном заседании нижней палаты парламента, в его тексте очень много неопределенностей.

"Я перечислю буквально несколько: например, определение блогера не отвечает практике; не определено, что является персональным сайтом, страницей; блогер неправильно назван владельцем блога, потому что блог ему не принадлежит (мне не принадлежит моя страница в "Фейсбуке" или в "Твиттере", то есть я могу вести эту страницу, но она мне не принадлежит); не ясно, что делать в случае коллективного управления блогом; дается очень размытое определение суточной аудитории доступа" , – пояснил депутат.

При этом Роберт Шлегель высказался за подробное обсуждение законопроекта, в том числе и с профессиональным сообществом, чтобы подойти к его принятию более взвешенно. По его мнению, тема прав блогеров является очень значимой, и вызвала серьезный резонанс в обществе.

"К сожалению, сейчас мы вынуждены будем принять решение, в которое мы не сможем внести изменения и по которому нам потом предстоит работать, а в принципе я разделяю точку зрения, что необходимо эту сферу урегулировать и сделать так, чтобы интернет-сообщество, интернет-пространство было бы, в общем-то, вполне законопослушным" , – пояснил ситуацию депутат.

Выявление и учет блогеров

Еще одним спорным моментом является требование об идентификации блогера. Так, он обязан разместить в блоге свои фамилию и инициалы , а также электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений. При этом не ясно, должен ли человек самостоятельно отнести себя к категории блогера и выполнить указанные требования, либо ему следует дождаться выявления и признания его в качестве блогера Роскомнадзором.

Как Роскомнадзор выявляет блогеров? По утверждаемой им самим методике, он будет проводить мониторинг Интернета на предмет ресурсов, попадающих под признаки блога, и включать их в специальный реестр . Необходимую для ведения такого реестра информацию ведомство сможет запрашивать как у самих блогеров, так и у организаторов и иных лиц (информация должна быть представлена не позднее чем в течение 10 дней со дня получения запроса).

Включив блог в реестр, Роскомнадзор должен затребовать у провайдера хостинга или иного обеспечивающего размещение блога лица данные, позволяющие идентифицировать блогера (их необходимо предоставить в течение трех рабочих дней).

После получения данных Роскомнадзор включает блог в реестр и направляет блогеру уведомление об этом. Блог может быть исключен из реестра по заявлению владельца, если в течение трех месяцев доступ к нему составляет менее 3000 пользователей в сутки. Об исключении блога из реестра блогер уведомляется Роскомнадзором (в какой срок происходит исключение и направляется уведомление, в не уточняется).

Стоит отметить, что в результате принятия Закона такие ресурсы, как Яндекс и Livejournal, скрыли статистику, отражающую количество пользователей блогов. Тем не менее, по словам руководителя Роскомнадзора Александра Жарова , ведомство имеет возможность определять количество посещений, не прибегая к статистике блогов и поисковых систем.

По мнению Эллы Памфиловой, единственный плюс, который может дать – это мощный импульс для развития новых интернет-технологий в процессе поиска обходных путей и пробелов в законодательстве. Однако, по ее словам, это приведет к разрушению зачатков правового сознания, особенно у молодежи.

Таким образом, мы имеем дело с еще одним не вполне совершенным законом, дающим власти достаточно широкие инструменты по ограничению распространения информации в Интернете и порождающий широкий простор для злоупотреблений. С одной стороны, есть позиция государства без какой-либо внятной аргументации, кроме абстрактной борьбы с терроризмом, с другой – мнение экспертов и правозащитников, которые практически в один голос говорят о вреде . При этом существует мнение, что Закон направлен, прежде всего, против "топовых" политических блогеров. Однако с формальной точки зрения, он будет висеть как дамоклов меч над всеми популярными интернет-ресурсами и социальными сетями.

По данным Фонда общественного мнения, доля активной аудитории Интернета (это люди, выходящие в сеть хотя бы раз за сутки) по состоянию на зиму 2013-2014 годов составляет 48% (56,3 млн человек). При этом в 2014 году 79% полугодовой аудитории Интернета имеет аккаунты в социальных сетях. Для общения в Интернете социальные сети используют 60% аудитории, электронную почту – 55% , чаты и форумы – 12% , сервисы мгновенных сообщений – 11% , блоги – 5% . . Таким образом, подписанный Президентом РФ формально касается подавляющего большинства пользователей всемирной сети.

Также понятно, что на этом попытки урегулировать и контролировать Интернет не закончатся. В одном пакете с ним был принят, например, закон, усиливающий в Интернете. Кроме того, на данный момент Советом Федерации подготовлен законопроект "О создании сайтов и размещении информации на них ", предполагающий обязательную государственную регистрацию (с уплатой госпошлины) сайтов и их владельцев в Роскомнадзоре и ведение государственного реестра сайтов.

Помимо этого, по сообщениям СМИ, на данный момент Администрацией Президента РФ разрабатываются меры, предусматривающие пропуск всего трафика региональных и местных операторов только через сети общероссийских операторов. На всех уровнях всех сетей передачи данных может быть введена фильтрация контента, а также запрет на размещение DNS-серверов доменов.ru и.рф за пределами территории России. Полномочия по регистрации доменов предлагается передать государственным органам.

Наконец, Общественным советом при ФСБ России выдвинуто предложение о запрете анонимайзеров (маскировочные программы, скрывающее, например, IP-адреса и сведения о ресурсах, посещаемых пользователем), что может существенно затруднить реализацию права пользователей Интернета не раскрывать свою идентичность.

После напряженного публичного диалога на прошлой неделе главы Роскомнадзора Александра Жарова с фактическим владельцем мессенджера Telegram, сервис был внесен в реестр организаторов распространения информации. Как теперь могут развиваться события, как давно существует этот реестр, есть ли там записи кроме Telegram и появятся ли там еще мессенджеры? Об этом "Российская газета" узнала у замруководителя Роскомнадзора Олега Иванова.

Роскомнадзор ведет реестр организаторов распространения информации с 2014 года. Как он наполняется? Почему именно сейчас возникло напряжение вокруг данного реестра?

Олег Иванов: Данный реестр действительно был создан в 2014 году в результате принятия "антитеррористического" пакета поправок в действующее законодательство. Этот пакет ввел в правовое поле два новых понятия - "блогер" и "организатор распространения информации". Последнее определение включает любой сайт в Интернете или онлайн-сервис, который позволяет пользователям обмениваться сообщениями или файлами. Это социальные сети, различные форумы и блог-платформы, мессенджеры, файлообменники, видеохостинги.

Главное законодательное требование к организатору распространения информации - он обязан обеспечить хранение информации о действиях пользователей в течение полугода. И предоставить эти сведения по запросу правоохранительных органов при осуществлении ими оперативно-разыскной деятельности. Прежде всего при предотвращении или расследовании терактов.

Чтобы государственные органы понимали, с кем они имеют дело, и знали, куда направлять свои запросы, организаторы распространения информации обязаны уведомить Роскомнадзор о начале своей деятельности. То есть предоставить определенный набор контактных сведений. Всего пять идентификаторов: страна регистрации, юридический адрес, доменное имя, почтовый и электронный адреса компании и хостинг-провайдера, а также общее описание функций сервиса. Эти данные вносятся в соответствующий реестр.

Компании включаются в реестр организаторов распространения информации либо по запросу правоохранительных органов, либо по инициативе самого сервиса. По состоянию на вчерашний день реестр содержит сведения о 85 организаторах распространения информации - прежде всего тех, кто уведомил о себе в инициативном порядке.

Иностранных компаний в нем десять. Среди них компании, управляющие популярными файлообменниками (Depositfiles, Letitbit и др.), браузерами (OperaSoftware), видеохостингами (Vimeo), мессенджерами (WeChat, Threema, Telegram).

Принятие в 2016 году поправок в Закон "О противодействии терроризму" послужило импульсом для усиления работы министерств и ведомств по реализации данного закона.

Существует мнение, что после регистрации в этом реестре российские спецслужбы получают возможность читать переписку пользователей. Насколько оно соответствует действительности?

Олег Иванов: Это неправда - содержание переписки закон об организаторах распространения информации ни хранить, ни передавать не требует. С какого сетевого адреса фигурант расследования выходил в Интернет, какие сайты посещал, с кем переписывался, кому звонил в мессенджере, в какое время и так далее. Само содержание переписки пользователей закон об организаторах распространения информации ни хранить, ни передавать не требует.

Обязанности организатора распространения информации возникают в силу закона, а не факта внесения в реестр. Если ваш сервис подпадает под определение организатора распространения информации, вы уже обязаны делать то, что требует закон.

Включение организатора распространения информации в реестр означает готовность компании работать в российском правовом поле, следовать требованиям национального законодательства, обеспечивать хранение информации в антитеррористических целях.

А кому еще вы направляли требования о регистрации в реестре? Будут ли в него включены, допустим, такие популярные в России сервисы, как WhatsApp или Viber?

Олег Иванов: Мы находимся в прямом диалоге с большинством крупнейших международных IT-компаний и сервисов - Apple, Twitter, Facebook и WhatsApp, Google, Microsoft, Viber и др. Проходят личные встречи, консультации с их представителями. Мы уважаем право компаний на конфиденциальность переговоров, поэтому не выносим в публичное поле результаты их промежуточных этапов. Эти компании сейчас находятся в процессе принятия решения о внесении в наш реестр. Нужно понимать, что это глобальные корпорации со сложной системой управления и согласования юридически значимых действий. Но для нас важно стремление компании к сотрудничеству. Если оно явно обозначено, у нас есть процедурные возможности для того, чтобы предоставить сервису дополнительное время, необходимое для согласования итогового решения.

Напротив, если компания уклоняется от диалога, игнорирует наши требования или через средства массовой информации транслирует явное нежелание их исполнять, мы обязаны применить предусмотренные законом санкции. В случае с организаторами распространения информации это административный штраф в размере до 300 тысяч рублей или блокировка на территории России. Как вы понимаете, оштрафованы могут быть только компании, зарегистрированные в российской юрисдикции. Для иностранных компаний блокировка их сервисов в России - безальтернативная мера воздействия.

В реестр включено 85 организаторов распространения информации. Больше там тех, кто уведомил о себе сам

В настоящий момент есть несколько иностранных компаний, которые отказались зарегистрировать свои сервисы в реестре организаторов распространения информации. Заблокированы четыре иностранных ресурса - Zello, Line, BlackBerryMessenger, PaulKeever.

Блокировка организатора распространения информации - не вечная мера. Что необходимо сделать компаниям, чтобы снять блокировку? Сколько времени занимает процедура разблокирования?

Олег Иванов: Вы правы, блокировка длится ровно до того момента, пока не будут выполнены требования законодательства. Пример - китайский мессенджер WeChat. Блокировка данного ресурса в мае текущего года продлилась неделю. После того как компания TencentHoldings предоставила необходимые сведения, мы проверили их достоверность, и доступ к мессенджеру был сразу же возобновлен. Связываю данный инцидент со сложностями международной коммуникации. Администраторы китайского ресурса просто вовремя не обратили внимание на требование, поступившее из России, - они подтвердили это нам позднее. Для разрешения этой ситуации нам пришлось задействовать дипломатические каналы.

С внесением в реестр организаторов распространения информации работа Роскомнадзора с ними заканчивается?

Олег Иванов: Да, далее начинается прямая коммуникация сервиса с российскими спецслужбами. Повторюсь - это вовсе не значит, что вся переписка читается. Но у правоохранительных органов должна быть возможность удостовериться в том, что господин N действительно участвует в террористической или экстремисткой деятельности, пресечь его публичную работу в Сети, а также раскрыть его преступные связи. Это нормальная работа спецслужб во всем мире.

Олег Иванов: Содержание переписки пользователей закон об организаторах распространения информации ни хранить, ни передавать не требует. Фото: РИА Новости

После напряженного публичного диалога с руководителем Роскомнадзора Александром Жаровым основатель и фактический владелец мессенджера Telegram Павел Дуров на прошлой неделе согласился на внесение Telegram в реестр ведомства. Однако он продолжает в своих социальных сетях транслировать позицию, что мессенджер не передаст спецслужбам мира ни бита информации о пользователях. Как вы относитесь к такому поведению Дурова?

Олег Иванов: Анонимность мессенджера и абсолютная конфиденциальность коммуникаций внутри него (в том числе за счет использования оконечного шифрования в "секретных" чатах) - та "фишка", вокруг которой Telegram построил всю свою маркетинговую кампанию. Это основа репутационной идентификации сервиса и лично Павла Дурова. Полагаю, что в публичном поле Павел Валерьевич продолжит транслировать указанную позицию. Однако трудно спрогнозировать, что он будет делать, когда спецслужбы с фактами на руках докажут ему, что с помощью Telegram ведется подготовка террористического акта. Что он выберет - абстрактную ценность сетевой анонимности или жизни конкретных людей?

К тому же, на мой взгляд, существует два вида анонимности. Та анонимность, которая охраняет частную жизнь пользователей, является благом. Такая анонимность по факту защищается не только IT-индустрией, но и государствами. Например, право на тайну переписки гарантировано Конституцией Российской Федерации, и закон об организаторах распространения информации, как я уже сказал, не покушается на это конституционное право граждан. Однако есть и другая анонимность, которая позволяет террористам скрывать преступные замыслы. И это недопустимо в цивилизованном мире. Необходимо разделять эти понятия.

В России есть отечественные мессенджеры. Еще вот-вот запустят госмессенджеры, про которые заявляет институт развития Интернета. Их тоже надо включать в реестр?

Олег Иванов: Со стороны российских организаторов распространения информации мы видим полное понимание всех правоприменительных процессов. Никто из них не претендует на какие-либо привилегии при исполнении законодательства. Они все находятся в российском правовом поле, декларируют полное соответствие всем законодательным требованиям и по факту им соответствуют.

Насколько перспективны мессенджеры и можно ли их отличить от других сервисов для общения?

Олег Иванов: Классический мессенджер представляет собой замкнутую систему. Вся коммуникация между пользователями происходит внутри него, и возможность отправить какую-либо информацию на внешний ресурс зависит не только от возможностей самого мессенджера, но и от возможностей операционной системы вашего компьютера или мобильного гаджета. Я полагаю, что если в скором будущем кто-то реализует интегрированный интерфейс, который позволит использовать одновременно все мессенджеры, установленные на вашем устройстве, то, наверное, это будет бизнес-успех. А будущее, на мой взгляд, все-таки за технологией, которая объединит возможности браузера, социальной сети, мессенджера, почты, онлайн-покупок и так далее. Думаю, что ждать этого придется не слишком долго. Процесс взаимного проникновения указанных сервисов уже сейчас идет достаточно интенсивно.

Минкомсвязи РФ считает, что наличие у того или иного сайта функций, позволяющих пользователям оставлять комментарии, является достаточным основанием для включения ресурса в реестр организаторов распространения информации (ОРИ). Об этом говорится в ответе ведомства на запрос редакции сайта Roem.ru , который был внесен в реестр в 2014 году, а теперь пытается добиться исключения из него.

Согласно определению из закона, организатором распространения информации "является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей". С точки зрения Минкомсвязи, комментарии являются электронными сообщениями, в то время как редакция сайта придерживается противоположной точки зрения.

К настоящему моменту в реестре ОРИ, который ведет Роскомнадзор, насчитывается всего 98 записей, хотя количество сайтов, на которых пользователи могут оставлять комментарии, исчисляется десятками, если не сотнями тысяч. Как отмечает Roem.ru, с этой точки зрения можно считать, что Роскомнадзор и Минкомсвязи выполняют свои обязанности некачественно.

По закону организаторы распространения информации обязаны хранить на территории России данные о фактах приема, передачи и обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а после вступления в силу "закона Яровой" 1 июля 2018 года этот срок будет увеличен до одного года и компаниям также придется до полугода хранить содержимое разговоров, сообщений и другой контент пользователей. Эти данные компании должны предоставлять по запросу уполномоченным органам, например ФСБ.

В прошлом году в реестр мессенджер Telegram. Внесению информации о сервисе, основанном Павлом Дуровым, предшествовал конфликт с Роскомнадзором, а сам Дуров заявлял, что компания не берет на себя каких-либо обязательств и не будет выполнять антиконституционный и нереализуемый технически "закон Яровой", как и другие законы, несовместимые с защитой частной жизни и политикой конфиденциальности Telegram.

Вскоре после включения мессенджера в реестр ОРИ ФСБ потребовала от компании предоставить ключи шифрования, но администрация Telegram не выполнила требование, и сервис на 800 тысяч рублей. В настоящее время представители Telegram оспаривают в Верховном суде приказ ФСБ, на основании которого спецслужба получения ключей шифрования.